Ze dvou dalších návštěvníků premiéry měl jeden stejný názor na film i „diskusi“ a druhý film hájil slovy „No sice je to zoufalý, ale furt lepší než nic. Hlavně, že to někdo – alespoň nějak – tematizuje“. Což mi přišlo jako argument typu „Nemáme-li retroviry, dáme jim alespoň zázvor, ten také funguje“.

Brát jako měřítko a arbitra místní „organizátory“ mi přijde úsměvné. Nerad bych se dotkl nikoho v Krnově, ale jste si jistá, že roli vskutku hraje i něco jiného než „významné“ faktory typu délka těch filmů, (deklamovaná!) čeština v nich apod.?

Následná prezentace by měla být kratší, zejména v části promítání a komentování fotek by bylo vhodné vybrat tak 20 nejzajímavějších. Vy jste jich měla tak sto a upřímně řečeno, na úkor zajímavosti, trochu až úmornosti a poklesu pozornosti diváků. Beseda mohla být naopak delší.

V části geopolitické prezentace bych doporučil větší objektivitu, pokud možno z nějakého odborného zdroje. Ostatně výtky na částečnou černobílost výkladu v tomto směru zazněly i v diskusi. Např. Kongo není stát jak ho známe my a skryté porovnávání (stát nedělá nic pro lidi) nemá smysl (to v Africe nedělá žádný stát [krom JAR]), ilegální těžba rovněž nedává smysl, protože určovat legalitu a těžit surovniny bude v Kongu vždy ten s největší armádou, rovněž označení „rebelové“ má v češtině jiný význam než jak jej používáte vy, atd.

Celkový dojem byl přesto pozitivní